陳真遭「私了」案 5人暴動等罪成 判囚3年半至5年3個月

官引述求情 有被告考取健身教練牌

暫委法官高偉雄判刑時引述辯方求情稱，被告張潤鋒僅拳打腳踢，沒攜武器；候審期間沒放棄，考取健身教練牌照，並於健美比賽考獲佳績。

被告容志強已還押約 2 年，明白自己使用過度武力，深感後悔；辯方又指，暴動短時間內發生，容沒有帶領或號召角色。另容是在現場搜獲伸縮棍，在未交予警方前就發生本案，故一時之下用伸縮棍襲擊陳真。

鄭朗穎被捕後仍積極參與義工，照顧患病無家動物，還押時仍關心狗場並有發信詢問；另他積極學習，打算報讀中大認知心理學課程。辯方重申，本案是源於陳真施襲，被告才錯誤選擇使用暴力的方式，自己執行公義，已深感後悔及反省，還押時亦有學習控制情緒。

被告為卡巴迪及躲避盤港隊成員

被告徐俊傑案發時修讀浸大文化研究副學士，曾被確診患過度活躍症，及有自閉症譜系特徵。徐為卡巴迪及躲避盤的港隊成員；另他為唱作音樂人，曾獲台灣唱片公司賞識簽約，但知悉他被捕後則中止合約，但他沒放棄創作音樂，並於 2023 年 1 月推出首個音樂專輯。

辯方指，徐對於曾推翻認罪答辯，感到後悔，並對自己的所作所為，影響途人、居民致歉。

被告鍾志宏育有 9 個月大的女兒，父親患癌，妻子曾患產後抑鬱症，還押前大部分時間都是照顧女兒；並指將失去陪伴女兒的成長階段，望法庭輕判。

官同意陳真有挑動眾人情緒

法官續引述辯方求情，本案沒預謀、沒證據顯示與太古城集結有關，並指陳真是始作俑者，挑起事端，高呼「光復台灣」、襲擊途人及區議員，被告才會施襲，整個暴動僅歷時約 6 分鐘。

官指，同意陳真有挑動眾人情緒，但指即使陳的所作所為如何兇殘及不理性，尤其陳倒地後，群眾仍施襲，已不可能視為合法或合理。官又指，陳毫無預警施襲，但眾人持續襲擊，進一步激化陳真的情緒，以致陳撲向他人。

官續稱案發地點為大型屋苑，且為星期日，如果陳再受到挑釁，再作出進一步襲擊，會不堪設想，指被告對陳真的行為，必定對無辜市民造成嚴重威脅，而一眾被告的行為亦等同「私了」。另指陳真被多人拳打腳踢，沒有嚴重受傷，純屬僥倖，故以 5 年 3 個月為量刑起點。

控方指申推翻答辯被告不應獲認罪扣減

對於辯方指，鄭朗穎參與義工，望可減刑。官反駁指，與作出破壞社會安寧無關；另指徐俊傑確診患過度活躍症，亦不構成減刑，但指徐案發時 18 歲，故酌情減刑月 3 個月。

就認罪減刑折扣，容志強、鄭朗穎於案件排期前認罪，獲減刑三分一；張潤鋒排期後、審前覆核前認罪，獲減刑 25%。

至於徐俊傑原不認罪受審，審訊時改認罪，之後申請推翻認罪答辯。控方認為徐不應獲任何扣減，指他推翻答辯反映沒悔意、對法律團隊作出嚴重指控、浪費時間等。

官指，在申請推翻認罪答辯聆訊中，雖然徐庭上內容與誓章大相逕庭，仍需將他視作認罪被告，剝奪其扣減是不合符比例，指他可獲減刑 10% 。

兩罪刑罰同期執行

就暴動罪，經認罪扣減後，張潤鋒判囚 3 年 11 個月；容志強、鄭朗穎判囚 3 年 6 個月；徐俊傑判囚 4 年 6 個月；鍾志宏審訊後罪成沒扣減，判囚 5 年 3 個月。

至於有意圖而傷人兩罪，官指多人伙同犯案，持續施襲，以 5 年為量刑起點。

就各人的參與程度，官指張潤鋒拳打腳踢、沒用武器，認罪後判囚 3 年 6 個月。容志強以伸縮棍打陳真頭部，為其要害，認罪後判囚 3 年 4 個月。鄭朗穎向陳真投擲垃圾筒、雪糕筒及拳打腳踢，認罪後判囚 3 年 2 個月。徐俊傑的程度較輕，僅跳起踩陳真的身體 ，認罪後判囚 3 年 4 個月。鍾志宏以縮骨遮打陳真，陳真倒地後仍與他人一同襲擊，審訊後判囚 4 年 9 個月。

就兩罪總刑期，官下令同期執行（法律 101 文章），即張潤鋒判囚 3 年 11 個月；容志強、鄭朗穎均判囚 3 年 6 個月；徐俊傑判囚 4 年 6 個月，鍾志宏判囚 5 年 3 個月。

一被告曾申推翻認罪答辯 被拒絕

6 名被告依次為張潤鋒（現 27 歲，咖啡師）、容志強（34 歲，侍應）、鄭朗穎（27歲，文員）、高縫（63 歲，律師樓文員）、徐俊傑（22 歲，學生）及鍾志宏（39 歲，無業）。

6 人被控暴動及有意圖而傷人兩罪，指他們於 2019 年 11 月 3 日，在太古城中心 2 期北座西門外，與其他人參與暴動；及同日同地非法及惡意傷害陳真，意圖對其身體造成嚴重傷害。容志強另被控在公眾地方管有攻擊性武器罪，指他管有一支伸縮棍。

張、容及鄭認罪，張潤鋒獨自面對的抗拒在正當執行職務的警員罪，存檔法庭。徐原不認罪受審，一度改認罪， 之後申請推翻認罪答辯被拒；餘下二人不認罪受審，鍾罪成，高罪脫。

案件編號：DCCC329/2022

法庭線 The Witness Facebook 專頁

法庭線 The Witness Instagram 專頁

法庭線 The Witness YouTube 頻道