47人案求情．九西超區衞服｜數人親撰信 謝家人不棄、望伴侶廝守、為狂妄致歉

周三早上，西九龍裁判法院外有約 50 人輪候旁聽，期間突然下大雨。獲判無罪的李予信稱「總之一句講晒，希望喺度，一齊面對」；前民陣召集人陳皓桓稱，「無論係我哋出面嘅人又好，定係裡面嘅人又好…大家都唯有頂埋落去㗎啫，尤其是天氣咁熱，頂埋落去囉」（見另稿）。

開庭前毛孟靜舉心心手勢 何啟明雀躍不斷揮手

記者庭上觀察，毛孟靜束起頭髮，穿黑色連身裙外搭淺啡長外套，兩手向旁聽舉起「大心心」手勢，她眼邊多了不少皺紋。岑子杰黑髮七三分，前陰頗長，他身型增大了不小，穿黑色 Polo 恤，頗為貼身，開庭前曾拉低口罩與旁聽溝通。

岑敖暉穿米白色 T 恤、深啡色外套，頭髮兩側少少鏟光。王百羽則穿白色裇衫，沒扣幾粒鈕，少少開胸，臉比以往略為消瘦。余慧明穿黑衫、啡色外套，短髮。

何啟明穿深灰淨色 T 恤，眼鏡兩側為橙色邊，與裁決日時一樣；他雀躍地向旁聽席不斷揮手。黃碧雲穿與裁決日同款的深色紅花紋上衣、藍色牛仔外套，有摺袖，她向旁聽揮手。

馮達浚穿深藍裇衫，戴深藍白斜紋呔，臉較以往消瘦。劉澤鋒戴藍色口罩，穿白色裇衫，身型消瘦。

毛孟靜獲石禮謙、融樂會等撰求情信

毛孟靜由大狀黃雅斌代表，指毛現年 67 歲，在成為立法會議員前，為記者、教育家；接納毛在本案有一定參與程度，但強調她沒有對其他被告施壓等，亦已深切明白否決預算案可致的潛在傷害，現已有悔意，建議量刑起點為 5 至 6 年。

黃說，毛接獲多封求情信，包括擔任立法會議員多年的石禮謙。黃指，二人政見相當不同，但仍會不時就香港公共政策交流。融樂會則在信中，提及毛如何在立法會中，為少數族裔尋求資源，及為動物權益議題貢獻。而大學同事、街坊的求情信，則指毛真誠保護弱勢社群。

就毛親撰的求情信，黃指早於一月撰寫，對自己的參與真誠道歉；又指信中有提及其丈夫的情況，毛非常真誠希望可與丈夫共度「餘下時間」。其議助求情信則指，曾多次聽過毛說反對否決預算案。

去年有報道指，毛孟靜的丈夫 Philip Bowring 因病入院，在深切治療部留醫一段時間，其後情況好轉出院。他周三亦到庭旁聽。

官關注戴耀廷向毛諮詢初選合法性

法官陳仲衡質疑，毛在信中提到現時明白只私下反對「攬炒」及相關的政治行動，卻沒公開說明，就會成為共犯，需要承擔罪責，但陳指這不是毛成為謀劃一分子的原因。

黃雅斌指接受說法，但想提出一個人就算有意參與串謀或犯罪，同時可帶着猶豫，重申毛的悔意是真誠，沒有矛盾，而毛當時是想執行謀劃，因此認罪。另希望法庭考慮其往績等，衡量毛是否有機會，不會否決預算案。

對於黃提出毛不是初選組織者，法官李運騰質疑，戴耀廷曾就初選的合法性諮詢毛孟靜。黃指出，毛絕非組織者、推手。陳仲衡則指，毛獲戴耀廷諮詢，還可否說她對法律無知？李運騰亦說，毛曾推動「國際戰線」。

黃回應指，毛沒有設計初選，「國際戰線」也非本案控罪，重申公開行為和私下意見有別，而她已就僅私下反對而表歉意。

何啟明獲馮檢基寫求情信

何啟明代表大狀阮偉明求情時稱，何本質良好（good man）；另為何呈上 9 封求情信，其中一封由何本人撰寫，其他信件包括其父母、兄弟姊妹、女友、神學院教授、校長，以及前立法會議員馮檢基。阮提及，馮檢基為資深政客，亦為 2021 年立法會選舉的參選人之一，指該屆只有愛國者（patriots）才可參選。

阮稱，何於 2013 年在民協工作，因而認識馮。馮的信中提及，對於何服務社區、弱勢社群的熱情感到深刻，且何不只想改變深水埗區，更想香港變好。

何啟明一方：被捕後仍跟進主教山古蹟

何在畢業後亦加入民協，因民協的願景與他一致，同樣關心社區、服務草根階層。阮舉出例子，指何曾經收到街坊投訴指主教山配水庫將被拆毀，他遂跟進，並有份要求政府將主教山納為古蹟，並呈上相關 Facebook 帖文顯示其跟進工作，指他於 2021 年被捕後仍持續跟進，同年主教山被獲評為一級歷史建築。

阮稱，當時政府已宣布立法會選舉延期，指何並非因為選舉而作出相關工作，力證何堅持服務社區，亦獲得馮檢基的認可。

阮又提及，何未來想專注於教會事奉，不會再從政，故他在過往 3 年修讀神學碩士，並獲牧師為他撰寫求情信。阮重申，何已深刻反省其作為，亦難以重犯國安罪行，認為少於 3 年的刑期，足以反映其罪責。

馮達浚一方：出於良好動機

代表馮達浚的資深大狀祁志陳詞指，本案非常獨特，是其他司法管轄區未曾聽過的，即被告是透過「非法手段」去尋求改變；指若成事，被告是透過投票箱，成為立法會代表。

祁志續指，在席的被告，無一不是告知法庭，他們的行為是出於良好的動機，這是其他控罪中，聽不到的；舉例指搶劫案中，被告是用暴力手段偷竊；毒品案中，被告是想有利自己、為自己脫苦；而危駕致死，則會對其他人構成嚴重傷害。

祁志又說，案中被告都是社會，或者民主社會的領袖，法庭日復日聽到的證據，聽過多少次他們如何服務社區；而如今的判刑是棘手的（tricky），因為被告當時相信自己是以和平手法服務社群。

他其後又說，案發時的選舉文化是，反對派的意見不僅合法，也是香港人的生活方式；通識教育更是「訓練提問」的重要一環，在公私領域都鼓勵思考、辨論，但此情況已然落幕，「要求放權」變成「顛覆」。

祁志屢提馮達浚是「拔莘仔」

就馮達浚個人背景，祁志一再強調馮是「拔萃仔」，案發時是 24 歲的理想主義者、滿懷熱心的年輕人，其後當選區議員，盡一切努力倡導他相信正確的事（does his best to make the right be heard），並非「街霸」或「暴力小子」；又說如果形容同樣由他代表的袁嘉蔚是「天真」，則較袁年輕的馮，就是更加「熱情天真」。

祁志又指，從馮親撰的求情信中，看到其文筆佳，而「本土派」亦可以愛香港。陳仲衡一度質疑，信中不見悔意。祁志說，如口講「有悔意」但沒反思，只屬空口說白話；但馮在信中真誠解釋了其心路歷程、所見所聞，並有誠心道歉，與一般刑事罪犯說「我知錯了，求法官輕判」的說辭有別。

其後祁志引述，馮在信中向多人致歉，包括泛民主派的參選人，指自己曾對他們抱有強烈敵意，又曾於選舉論壇等口出狂言、肆意攻擊、批評他們，遂為自身的狂妄向他們真誠道歉。另外，浸大新聞系高級講師呂秉權等，有為馮撰求情信，指他已受教訓。

祁志指馮沒能預知《國安法》內容

就控罪，祁志重申本案是「串謀」罪，而不是《國安法》實質控罪，故第 22 條的三級量刑罰則不適用。對於馮被指 2020 年 7 月《國安法》生效後至 2021 年 1 月他被捕的期間犯案，祁志說本案的控罪在 7 月 1 日前並不存在；而馮實際干犯控罪日子，較袁嘉蔚的 29 天稍多。

祁志又指，馮在 2020 年 6 月底出席、播出其選區的初選論壇時，沒有水晶球預知《國安法》即將來臨。而《國安法》是在 7 月 1 日到來前的數分鐘，由特首簽署生效，事前沒人見過內容，社會只知「可能」將有《國安法》和對此有恐懼；而在 6 月 30 日不過兩分鐘之間，一直相信合法的事就變成控罪。他又引湯家驊也曾指，不確定他們所作之事是否違法。

祁志指本案沒即時國安風險 否則已即拘捕

至於量刑，祁志認為應按實際後果、控罪影響判斷，提出案中謀劃很大機會失敗，例如能否奪「35+」，以及立會重選時被告可否再當選是未知之數，故法庭判刑時，不應以謀劃必定成功來衝量。

祁志又說，法庭判刑時應平衡反映控罪嚴重性及被告個別情況。就前者，祁志認為案中謀劃沒有即時的國安風險，否則《國安法》一生效，這批被告就已即時被捕，而不是靜候 6 至 7 個月後才予拘捕，又一度給予眾人保釋。

陳慶偉打斷指，因為立法會正選已取消。祁志說，政府的說法是因應新冠疫情取消；其後指這正好反映取消選舉是如此容易、可隨時取消。陳問「為何？沒予理由就取消？」祁志答，「正是，毋須理由」。

其後祁志指，馮已還押至少 3 年，望考慮量刑整體性、馮真誠誤信合法，而給予合比例的量刑。

劉澤鋒一方：案發時將近 24 歲 參選為服務香港

劉澤鋒代表大狀黃錦娟陳詞時提及其背景，指劉生於廣州、草根家庭，案發時剛畢業於樹仁大學、將近 24 歲；一直參與義工，參加初選為服務社區及香港，當時亦誤信初選是合法，望法庭量刑時考慮他當時的年紀、經驗，為政治素人。

黃錦娟另指，劉參與本案時間短，直至落敗後已完結，認為劉在三級罰則下，屬「其他參加者」或「積極參加者」偏低一方。

黃亦提及，劉的家人有到庭支持，另他獲相識十多年的友人、同學、牧師等撰求情信，力證他樂於助人、熱心服務，並曾發起探訪無家者的活動等，亦有好友寄語「雨後會是天晴」。

黃指，劉還押亦沒有放棄，修讀中大會計課程，成績良好，他未來亦打算進修輔導及運動治療等課程，以其知識服務香港。

岑敖暉求情信：對妻愛意未減、盼出獄廝守

岑敖暉的代表大狀黃雅斌指，明白曾參與公共服務，不可一再因此獲減刑，但據街坊為岑所撰求情信，岑參與政治時，不是只懂叫喊號，而會親力親為，捲起衣袖、流著汗服務社群。

黃又說，法官審理本案時，可能對 2020 年的岑有印象，但這將近 4 年間，岑已悔過（is now a reformed character），隨即讀出其親撰求情信，指其政治參與的一些理念「並不是表面上那麼光采」；又指與妻子分隔逾 3 年，對她的愛「並未隨時間流逝而逐漸流逝，反而每天變得更深厚和強烈」，現盼回家與妻共度歲月。（見另稿）

黃碧雲獲張炳良撰求情信

黃碧雲代表大狀沈士文求情時提及其背景，指她最高學歷為加州大學洛杉磯分校政治科學博士；2012 至 2020 年任兩屆九西區立法會議員，另 2020 年立法會選舉延期，她沒被 DQ，自願辭任後就沒再參政，並曾擔任理大的講師。

沈提及，黃獲前運房局長張炳良撰求情信，張形容黃為 2019 年「對抗性政治」（confrontational politics）的受害者，捲入本案不符其性格。其他求情信亦形容黃溫和、務實，曾就財務議案與政府合作，亦關心社區健康及福利事宜。

沈指，信中曾列舉兩項事件，包括前特首曾蔭權於 2010 年提出政改，增加 5 個區議會功能組別議席，黃支持令議案獲通過，指她為人溫和、務實，望香港逐步實現民主化。另在鉛水事件，黃曾開記招要求政府成立獨立調查委員會，作出貢獻。

翻查資料，法官陳慶偉為當年食水含鉛超標調查委員會的主席。

黃碧雲一方：角色次要、刑責最低級

針對黃本案的角色、罪責程度，沈強調黃的角色次要（peripheral），她從沒親身出席協調會議、選舉單張沒提否決預算案、沒簽署或支持〈墨落無悔〉。沈指，黃定罪是基於黨主席胡志偉發言及黃於論壇發言，重申黃在論壇上受壓才提及否決，片段亦可見她當時緊張，指黃的角色被動。

沈又提及，於盤問控方證人區諾軒時，曾引述他一篇論文，內容提及民主黨認同「一國兩制」，並引黃為傳統民主派的例子。

沈稱，雖認為《國安法》第 22 條的三級罰則，不是直接適用於本案，但指條文強調被告的角色，仍有參考價值，認為黃的刑責為最低級，即屬「其他參加者」。

王百羽親撰信：感激家人不離不棄
「他們是天下間最好的父母」

王百羽的代表大狀黃俊嘉就其罪責陳詞，指王並非組織者，屬「積極參加者」，罪責不高。另黃引述案情，指王的名字出現在「港加聯」（Canada-Hong Kong Link）發布的聯合聲明，指王當時沒有授權簽署，一直沒留意，直至到高院申請保釋才知悉此事；並稱王還押時就其案發時的言行已作出反思。

就黃的個人背景，他生於香港，出身基層，為家中第一人上大學，家人對此感自豪，其母亦到庭支持。

王畢業於科大計算機科學及工程，於科技界工作，工作繁忙，同時服務社區，並參選區議會，區議會更達到 100％ 出席率。黃稱，王的工作量龐大、艱辛，故身心承受壓力，年紀輕輕患上高血壓，至今仍需要服藥控制。

黃又稱，王百羽對於自己未能完成任期，深感抱歉；另稱王服刑完畢後，望繼續以其專業服務社區，強調他獲家人支持，重犯機會微。

黃庭上亦讀出王親撰的求情信，提及他對於家人的愛，並感激家人對他不離不棄，「家庭是我最珍視的寶物，我非常渴望可以早日回家，擁抱家人，好好地盡孝道，孝順父母…他們是天下間最好的父母，直至今日，我的家人對我都仍不離不棄，我十分感激。疫情期間未能親自照料家人，只能獨自擔心卻無能為力，令我有很大的反思。看到他們能夠活得健康精神，是我現在最開心的事。」

王庭大狀讀出求情信內容時，以紙巾拭淚，雙眼、鼻子通紅。黃亦提及，王早年置業，因本案被捕後無法供款，房貸需要由家人負擔；另指他還押 3 年多，體重減了約 20 公斤。

陳仲衡指，陳詞提及王當時真誠錯誤相信初選不違法，問是否屬於法律無知（ignorance of law）。黃指，他採納祁志相關陳詞，指《國安法》當時為新法律。

李運騰亦稱，法律無知為求情理由，問辯方可否舉出王部分言行的例子，反映他當時相信初選是合法，又或王依賴戴耀廷的給予的建議。陳慶偉指可給予時間，並下令先行休庭，著黃周四補充陳詞。毛孟靜、何啟明、岑敖暉獲准退席，明日不會到庭。

案件編號：HCCC69/2022、HCCC70/2022

法庭線 The Witness Facebook 專頁

法庭線 The Witness Instagram 專頁

法庭線 The Witness YouTube 頻道