司法覆核區選「三會」提名違憲 郭卓堅敗訴 判詞：不足以證明機制不公

郭：將與律師商討會否上訴

重申市民依法享選舉權

郭卓堅領取判詞後，在高等法院門外見記者，重申《基本法》由中國國家主席頒布，其中第 26 條確保香港居民依法享有選舉權和被選舉權，防止政府剝奪市民有關的權利，「係咪一個地方可以藐視主席有個命令 … 香港嘅地方就可以唔理中央發出嚟嘅命令呢？」他表示將與律師開會商討，再研究會否上訴。

判詞：選舉權並非絕對

關鍵在於限制有否合法目的

申請人郭卓堅由大律師黃宇逸、葉承昊代表；建議答辯人為行政長官李家超，利害關係方為政制及內地事務局局長曾國衞和律政司司長林定國，由資深大律師孫靖乾、大律師陸栩然代表。

法庭周四（30 日）展開合併聆訊，一併處理司法覆核申請許可及正式申請。法官高浩文一日後頒下 93 頁判詞，合共 218 段。判詞開首引述福特汽車創辦人亨利福特（Henry Ford）名言，「你可以選擇任何你喜歡的顏色，只要它是黑色。（You can choose any colour you like – so long as it is black.）」法官認為這句或可帶出，儘管香港特區政府堅決反對某顏色，也會認同關於選擇權的基本立場。這至少是本案申請人挑戰區議會選舉提名門檻的論據之一。

高浩文提到，區議會選舉改制前，任何人只要取得地方選區 10 名選民提名就可參選。在新制下，參選人須取得「三會」各委員會至少 3 名委員提名，另須獲得地方選區至少 50、但不多 100 名選民提名才能入閘。他認為新制下的提名門檻，無可否認增加了參選區議會的難度。

他認為，本案的核心爭議，是「三會」提名制是否合憲。高浩文認為，投票權和被選舉權是基本權利，對於建立、維持有效及有意義的民主，至關重要。但這些權利並非絕對，關鍵在於有關限制，有沒有合法目的、是否合乎比例。

判詞：民主派未能入閘有很多可能性

高浩文引述立法會文件指，「三會」提名制目的是確保「愛國者治港」、參選人獲得熟悉地區事務人士認可，以盡心服務地區工作。法官接納，「三會」提名制有合法目的。

他績指，「三會」成員由政府委任，可見他們對地區熟悉，獲政府信任會正當行事，否則就不會被委任。高浩文又同意政府一方指，從常識和邏輯上看，「三會」成員決定是否提名某人時，會謹記新選舉制度的目的。當局亦有向他們發電郵，提醒他們慬傎行使提名權。另一方面，「三會」提名制度亦被傳媒廣泛報道，法官認為申請方批評，「三會」成員會任意行使提名權的說法是不公平。

高浩文又指，本案沒有證據解釋，為何民主派未能入閘，甚至郭卓堅自稱是民主黨永久會員，亦沒有提出證據證明。他認為，今屆區選未見民主派候選人，可以有很多原因，因「三會」拒絕提名未能入閘，可能只是原因之一。其他因素可包括，有人假定自己不合資格，根本沒嘗試爭取提名；有人或曾聯絡「三會」成員但不成功；又或者有人成功取得聯絡，但最終都未有足夠提名。高浩文認為，法庭不宜猜測當中原因。

判詞：未能證「三會」提名制不公

就郭卓堅一方指，沒有機制防止「三會」成員任意拒絕提名，高浩文認為這點具有一定說服力。但他認為「三會」並非為了提名而設立，「三會」成員在提名制實施前已獲委任，強調本案未有足夠證據，證明「三會」提名制構成不公，阻止民主派入閘。

高浩文又指，雖然數據顯示「三會」成員傾向偏袒「自己人」，但若考慮到「三會」成員的個人特徵，就如政府一方在聆訊時指，他們本身已處理地區事務，屬當區重要持分者，「不一定不合適」參選。針對申請方質疑提名制沒有必要，現時已有不同措施確保候選人是愛國者，高浩文則指，為了確保地區行政符合一定條件，採取雙重保障 (belt and braces) 做法，「看來並非明顯不合理」。

至於新選舉制度被形容為「民主倒退 (retrogression)」，高浩文接納政府一方指，立法會已討論過相關議題，而且區選改制屬政治決定，應交由立法會處理。加上，「三會」成員來自不同背景、大部分沒有政治聯繫，他同意要取得「三會」各 3 位成員提名的門檻，不算過份嚴格，亦適用於所有人。但他同時補充指，儘管以上說法正確，實際層面是否如此是另一回事。

總括而言，法官認為「三會」提名制，並非沒有合理基礎，亦已在社會利益及基本法保障的權利之間取得平衡，裁定郭卓堅敗訴。

判詞：郭卓堅沒提及自己非選民

懷疑其申請資格

政府一方在聆訊時曾質疑，郭卓堅並非登記選民，亦沒有證據顯示他有意參加區選，沒有資格（standing）提出是次申請，郭則聲稱自己曾登記為選民。高浩文指，事實上郭於 2007 年和 2011 年，曾為區選參選人，亦曾報名參加 2019 年區議會選舉，惟最終撤回。

但他認為，郭卓堅的陳述不夠全面及坦誠，認為其申請資格值得懷疑，指根據選舉事務處職員供詞，由於郭的登記地址非其主要居住地址，職員遂向他查詢，兩人通話記錄顯示，郭明確表示不想繼續擔任選民，他最終從選民登記冊中被除名。高浩文強調，他在郭卓堅司法覆核免針紙案中，已曾提出同樣關注，並提醒郭之後要坦誠披露資料。

判詞：是次議題非常重要

法院首有機會處理應立刻解決

至於政府一方指郭卓堅逾期 27 日入稟，郭亦承認沒有根據《高等法院規則》，在 3 個月的限期內提出申請。然而，高浩文認為，即使他對本案是否有不當拖延、郭卓堅是否合資格提出申請等問題存有懷疑，但從更廣泛的公眾利益層面來看，正如他在聆訊時所指，「麻煩已經造成 (can of worms’ is already open)」，因此仍然需要處理本案憲法問題。

他強調，其做法並非要帶來一個印象，指司法覆核申請人可違反坦誠原則而不受懲罰，而是要視乎每宗案件的具體情況。高浩文指，是次聆訊提出的問題非常重要，憲法爭議是法治核心，「在法院首次有機會處理時，應該立刻解決 (I think that it must be addressed head-on now, at the first available occasion for the Court so to do)」。

案件編號：HCAL1978/2023

法庭線 The Witness Facebook 專頁

法庭線 The Witness Instagram 專頁

法庭線 The Witness YouTube 頻道