唱《願榮光》被控違限聚 街頭歌手Oliver Ma無罪 官：難信納警證供

馬：只是行使個人權利便被捕

馬獲裁罪名不成立後，在庭外感謝律師團隊的協助，以及支持者的鼓勵。他表示本已作最壞打算，又指案件已纏繞兩年，重申自己只是行使個人權利便被捕。

被問到日後會否再演唱《願榮光》一曲，他指「現階段應該不會，但慶幸自己曾有機會演唱這首歌，當我仍然有機會。」（At this time probably not , but it was really nice to have a chance to sing it before, when I still have a chance.) 他指希望公眾不只視他為唱《願榮光歸香港》的歌手，他亦會演唱不同歌曲。

官：難信納警員觀察

拘捕警員任浩恩曾供稱，接獲噪音投訴，按指示乘坐警車到附近，看到被告手持結他，連上擴音器，30 至 40 人在旁圍觀，聆聽被告持咪唱歌。任下車警告被告，要求停止演奏樂器、立即離開，又問他有否申請「在公眾街道或道路奏玩樂器許可證」，被告一概沒有理會。警方隨後拍片記錄現場情況。

裁判官裁決時指，片段可見現場有人圍著被告，但現場為公眾地方，人群可自由出入，關鍵在於警員的證供。但警員證供缺乏細節，法庭難以信納其觀察。例如警員稱到場時先留在車內觀察被告，至於警車與被告距離如何，控方沒有就此舉證。警員隨後形容距離時，其證供亦相對模糊。他在盤問下承認，警方拍攝的片段中不見該警車。裁判官相信警車並非停泊在旁邊。

官：警稱有人拍掌拍片 但盤問下動搖

裁判官續指，法庭對於警員證供是否可靠感到懷疑，警員憶述情況時常有不肯定之處。包括未能道出圍觀人士與被告之間的距離，只能模糊地形容距離很近，亦不記得是否有結他袋等。

警員在主問時指圍觀人士有拍掌及拍片，但他在盤問下承認沒有在證人供詞提及此細節。其證供在盤問下進一步動搖，當辯方指出當時根本沒有人拍掌時，警回答指不記得。

裁判官認為，被告未能在警方要求下提供許可證，雖然增加其可疑之處，但控方未能舉證至毫無合理疑點，裁定其罪名不成立。

被告曾因街頭唱《願榮光》3 度被控

被告馬賦馳（Oliver Ma），原被警方以「在公眾地方作出擾亂秩序的行為」拘捕，其後改控「組織受禁羣組聚集」，指他於 2021 年 5 月 21 日晚上 9 時 55 分，在中環皇后大道中與戲院里交界，違反 599G 章《預防及控制疾病(禁止聚集)規例》第 6 ( 1b ) 條。

翻查資料，馬賦馳曾因在街頭表演 3 度被控，包括於 2020 年 7 月在中環演唱《願榮光》後，被警員票控 2 項噪音煩擾罪，經審訊後裁定罪名不成立，裁判官裁決時稱警員和事主供詞矛盾、誇大其辭。

同年 8 月，馬在中環戲院里演唱《願榮光》期間，被警員要求搜身，及後將他鎖上手銬。警方指他未有戴口罩，曾向他發出口頭警告，並多次勸喻離開不果，遂發出定額罰款通知書。經審訊後裁定罪成，馬被罰款 3,500 元。

ESS41028/2021