康橋之家前院長張健華訴母公司3人 促賠董事酬金 官令修改傳票押後再訊

原告為張健華

3 被告為「智友」董事、股東

本案原告為張健華，張報稱代表自己和另外 4 名「智友」的「原創股東」興訟。3 名被告依次為李永耀、周可仁、楊尚文。全部均沒律師代表，自行應訊。

翻查「智友集團有限公司」2022 及 2023 年的周年申報表，首被告李永耀為董事；次被告周可仁為董事兼股東，持股 50%；楊尚文則是持股 20 % 的股東。另原告張健華則持股 7%。

張健華索「股權詳情文件」

官指空泛 下令修改

張健華庭上指，次被告周可仁在抗辯書中，報稱其轉股事宜，曾在董事局及股東會議中討論，並引述該段落為「本公司所有股東轉股，都依照香港公司法…並經本公司董事會股東會通過」，惟張稱「但係我哋從來無開過會」，要求周可仁提供相關董事局、股東會會議紀錄。

周可仁則回應指，「反對！因為張生提到從未開過呢啲會呢…會議從來都有開嘅，全部嘅紀錄都有嘅，其實係通知張生開會，佢都好多次無嚟…」，又指根據《公司法》和章則，只有董事局才有權閱讀有關文件、轉讓情況。

聆案官梁文亮則質疑，張健華所發出的索取文件傳票用字不清晰，例如「股權詳情文件」，官稱「寫得咁空泛」，要求張明確交代是索取多少份文件、甚麼文件，「咁我哋先至有一個基礎能夠討論」。

張健華稱，需要 3 周時間準備，以便查詢會計師，轉股需要甚麼文件，以及向稅局查問程序。最終聆案官押後兩周，延至 12 月 19 日再訊。

張健華入稟狀：

7 人組「智友」辦殘院

入稟狀指，張健華於 2011 年 7 月，聯同另外 6 名「志同道合」好友籌組生意，並於同年 10 月 1 日簽訂股份協議書（下稱 2011 年股份協議），成立「智友集團有限公司」。按照協議，股東分成甲、乙兩組，甲組由男子李宏憲單獨持 50% 股份；乙組則由 6 人合共持股 50%，當中張健華持有 7% 股份。

而張健華所屬的乙組，按照協議分期投資 600 萬元，在和宜合道葵星大廈，建設報稱當時全港最大、可容 192 人的私營殘疾人士護理院。入稟狀未提及院舍名字。

翻查報道，李宏憲經已離世；曾跟進「康橋之家」案件的前立法會議員張超雄曾指，李宏憲是「康橋之家」和另一殘疾院舍「沐恩之家」的老闆。另本案首被告李永耀，曾於民事案中以李宏憲之子身份作供。另有判詞（CACV71/2018）提及，李永耀是「智友」的行政總裁。

入稟狀：「智友」斥 840 萬元

購入 3 殘院相關公司

入稟狀又指，有見私營殘疾人士護理院舍服務屬「有前景的生意」，「智友」成立逾半年後，即在 2012 年 6 月，斥資 840 萬元，分期購入 3 間私營殘疾人士護理院舍相關公司，包括「康橋護理服務有限公司」、「沐恩康復服務有限公司」及「香港豐裕國際有限公司」。同期「智友」召開股東會，決議各新公司股權、董事局的組成，並以 2011 年股份協議為準。

翻查報道，「康橋護理服務有限公司」為營辦「康橋之家」的公司。而張健華與「智友」、「香港豐裕國際有限公司」，在 2018 年涉及一宗與《公司條例》相關民事案（CACV71/2018），判詞提及「豐裕」的業務，是持有 3 個作出租用途物業。

入稟狀：「智友」錄盈利後

釀股權爭議

入稟狀指，至 2014 年，智友錄得盈利，甲組股東唯一持股人、擁 50% 股份的李宏憲，與乙組股東最大持股人、擁 20% 股份的杜傳清聯合接管「智友」，並在股東會上改以股權比例選出兩位董事。入稟狀指控，此舉違背 2011 年股份協議中，甲、乙組股東共同管理智友的協議。

入稟狀又指控，至 2017 年，李、杜被發現在沒召股東會交代下，私下向次被告周可仁及另一男子周兆志出售股份。其後第三被告楊尚文，亦秘密地從周兆志購入 20% 股份，同樣沒召股東會交代。

入稟狀續指，首被告李永耀、次被告周可仁成為董事後，沒按公司法召週年股東大會、提供核數報告，而乙組股東曾託律師去信「智友」董事局，要求索取公司帳目、股東會及董事局會議紀錄等，但不獲回覆，認為兩人嚴重違反董事誠信。因此要求法庭頒令，宣告：

1、「智友集團」現行董事屬違法董事，因他們不是按照上訴庭案件「CACV 71/2018 」指示任命；

2、「智友」內股東會決議，若非由股東兩群組各佔 50% 投票決定，則屬違法決議；

3、按照 2011 年股份協議，張健華所屬的股東群組，每月可從「智友」領取 1.5 萬元董事酬金，而「智友」亦須向張的股東群組，就錯誤委任董事一事，賠償所失酬金及利息等。

案件編號：HCA1192/2023（HCMP2524/2017、CACV71/2018）

法庭線 The Witness Facebook 專頁

法庭線 The Witness Instagram 專頁

法庭線 The Witness YouTube 頻道