雅虎香港新聞 強制舉報虐兒立法 刑罰之外 業界、律師還關注甚麼？
《強制舉報虐待兒童條例草案》正於法案委員會審議，政府 5 月中提出多項修訂回應關注，包括將刑罰改為「兩級制」、新增豁免及免責條文，以及用附表列出「嚴重傷害」的元素。
不過基督教信義會竺永洪關注，條文要求有「合理懷疑」兒童受嚴重傷害，或者面對實際風險就要舉報，門檻過低，憂造成濫報，建議改用「合理相信」，並制定清晰指引講解定義。社署社工總工會主席梁建雄則稱，期望立法後設寬限期，讓前線人員有足夠時間適應。
勞福局回覆指，政府會為強制舉報者提供培訓，並會擬備指南，協助及早識別、舉報及介入，以及減少濫報情況。社署則指，已邀請業界設想可能出現的各種情景，疑問及意見，以擬備指南的綱領。
專題另一篇報道：
強制舉報虐兒立法如箭在弦 業界卻有保留 香港應如何為兒童編織安全網？
業界憂「合理懷疑」門檻過低致濫報
政府提出的條例草案，訂明：
如某指明專業人士在以指明專業人員的身份工作的過程中，察覺有合理理由懷疑 ——
（a）某人在關鍵時間是兒童；及
（b）該兒童在關鍵時間 ——
（i）已遭受並仍遭受嚴重傷害；或
（ii）正面對遭受嚴重傷害的實際風險。
則該人員須在關鍵時間之後，在切實可行的範圍內，盡快遵照第 6 條就該兒童作出舉報。
社聯兒童及青少年服務專責委員會主席、基督教信義會社會服務部服務總監竺永洪，接受《法庭線》訪問時指，條文採用「合理懷疑」（reasonable ground to suspect）作為舉報的門檻，尤其涉及「遭受嚴重傷害的實際風險」，即在嚴重傷害發生前就要舉報，而現實情況的「variations （差別）可以很大」。
竺指，「合理懷疑」屬於較低的門檻，建議政府改用「合理相信」（reasonable ground to believe）的字眼，即要求專業人士需仔細了解個案情況，憑掌握的資訊決定需否舉報。竺又關注，政府亦應制定更清晰指引，具體定義何謂「嚴重傷害」。
有熟悉議題、不願具名的律師解釋，相比「懷疑」，「相信」所要求資料的「質及量高很多」。他舉例，如看見一個人身光頸靚，可能有合理懷疑對方是富豪；但如果知道對方住在半山豪宅，便達到「合理相信」對方是富豪的標準。
律師又指，在諮詢階段，政府曾倡以兒童正受嚴重傷害的「迫切風險」（imminent risk）作為需否舉報的考慮標準之一，惟草案刊憲時則改用「實際風險」（real risk）的字眼，認為同樣降低了舉報的門檻。
律師認為，條例草案寫法較諮詢版本的涵蓋面更闊，增加了對兒童保障，但關注會造成大量個案均跌入須舉報的類別，而鑑於立法牽涉運用有限資源，所以條文寫法應更謹慎，採用較高的門檻。
政府提修訂 增豁免舉報情況
政府上周亦提出修正案，包括新增附表列出「嚴重傷害」元素，例如喪失肢體或其功能、骨折、燒傷等；危及兒童心理健康或發展的傷害，包括精神錯亂，以及長期心理創傷；任何由脅迫或誘使兒童進行的性行為，以及疏忽照顧而危及兒童生命或健康的傷害等。
當局又表示，會於稍後公布的《強制舉報者指南》羅列「嚴重傷害」元素、情境分析等，以釋除業界誤墮法網疑慮。
條例草案原設免責辯護條文，指明若果被檢控之專業人士屬下列情況，即屬免責：
如該專業人員事前已就以下事宜作出舉報，或真誠而合理地相信另一名專業人士已就以下事宜作出舉報 ——
* 該兒童所遭受的相同 （或大致相同）嚴重傷害；或
* 該兒童遭受嚴重傷害的相同（或大致相同）實際風險
政府上周提出修正案，將上述兩項免責條文修訂為豁免條款，並新增條文，訂明專業人士如未按法例舉報，但能證明有合理辯解（法庭接納的合理理由），即屬免責。
受訪律師解釋指，豁免即免予被起訴，即政府不能檢控；免責則是指當被控時，由被告承擔舉證責任，向法庭證明自己屬免責情況。律師認為，政府修訂的方向正確，有助收窄強報範圍及提高入罪門檻，令刑罰較為相稱。
此外，政府亦另作修訂，刪除草案本身列明「專業人員實際上有否…產生懷疑，無關重要」的條文，換言之控方必須證明被控的專業人士，的確懷疑兒童遭受嚴重傷害。
至於刑罰修訂為「兩級制」方面，勞福局解釋對於較輕微罪行，例如疏忽漏報，日後可循簡易程序定罪，將最高刑罰限於罰款；而對「情節或後果更為嚴重」的罪行，則循公訴程序定罪，可處罰款及監禁。副局長何啟明解釋，以何種程序起訴將由律政司就個別個案決定。
勞福局：續研究落實「沒有保護罪」建議
勞福局回覆《法庭線》指，強制舉報機制會在立法會通過及刊憲後 18 個月後實施，而為配合《條例》生效，政府會為強制舉報者提供培訓，並會擬備《強制舉報指南》，協助有關人士及早識別、舉報及介入，以及減少濫報情況。
社署回覆指，《指南》會羅列是否必須舉報的考慮因素及分析框架，以協助專業人士掌握保護兒童原則及識別個案；又指已邀請社福界、教育界及醫療衛生界專業團體、人員及主要服務機構，設想各種情景、疑問及意見，以擬備綱領，目標於立法後過渡期結束前完成《指南》。
社會福利署社工總工會主席梁建雄指，預期業界需時適應新法例，例如甚麼個案須舉報、社署內部如何分流個案等，相信需一、兩年時間。他又指，期望條例生效後設寬限期，暫緩執法，及為社署同事訂立相關內部指引。
勞福局：續研究落實「沒有保護罪」建議
法律改革委員會「導致或任由兒童或易受傷害成年人死亡個案小組委員會」於 2019 年，發表諮詢文件，建議參考南澳大利亞做法，新訂「沒有保護罪」，訂明若任何人沒有採取步驟避免兒童或易受傷害人士（例如老人或殘疾人士）受傷害，導致其死亡或受嚴重傷害，即屬違法。
法改會建議，「沒有保護罪」限於涵蓋與受害人有頻密接觸的同一住戶成員；如受害人死亡，罪行最高刑罰為監禁 20 年；如受害人受嚴重傷害，例如成植物人，則最高監禁 15 年。諮詢文件同時建議政府檢討虐兒罪刑罰，適當提高刑期。
任該委員會成員 12 年、資深法醫馬宣立向《法庭線》表示，「沒有保護罪」目的在於針對嚴重虐待兒童或易受傷害人士個案中，懷疑施虐者互相包庇、致難以證明是誰導致受害者死亡的情況。
馬宣立指，當年委員會曾就強制舉報討論，惟不少業內人士對強報有保留，委員會亦缺乏共識。馬認為，「沒有保護罪」較強制舉報條例更具針對性，建議政府盡快啟動立法，以堵塞漏洞。
勞福局回覆表示，歡迎法改會報告，指建議的「沒有保護罪」與政府保障兒童最佳利益及安全、絕不姑息虐兒行為的政策目標一致。惟察悉「在院舍、學校、醫院等機構中應用『照顧責任』概念以界定『沒有保護罪』頗為複雜」，考慮到法改會建議該罪最高刑罰為 20 年監禁，必須仔細及清晰界定罪行，「政府會繼續研究如何落實法改會報告書的建議」。
法庭線 The Witness Facebook 專頁
法庭線 The Witness Instagram 專頁
法庭線 The Witness YouTube 頻道
