《立場》被指煽動案｜控辯就樞密院案例陳詞 官再押後裁決待快必上訴案判決

控方：千里達與本港煽動條文有別
須考慮香港特殊社會情況

英國樞密院上月裁定，煽動暴力或動亂意圖是煽動定罪「隱含必要條件」。主控、高級助理刑事檢控專員伍淑娟在庭上指，樞密院判詞並非憲法分析，提到判詞稱煽暴或動亂意圖是定罪的「隱含必要條件」，只是法官的附帶意見（orbiter dictum），「從來冇話要 apply 普通法意圖落控罪到」。

伍淑娟又指，千里達與香港的煽動罪條文有分別，例如本港有「煽惑使用暴力」、「慫使不守法」的分支條文，千里達條文則包括「提倡或宣揚殺害任何組織成員」。伍又指，香港於 2019 年爆發反修例事件，有「特殊社會情況」，與千里達架構、憲法、法律層面不同，強調「就唔係直接套入嚟香港嘅」。

她表示，法庭不應採用如此含糊的判詞﹐法官郭偉健聞言稱「我唔係好同意，香港都係 common law approach，唔可以純粹話唔同地方就唔考慮，永遠都係講個理據係咩」。伍回應指，即使法庭採納千里達案判詞，根據判詞內容，是指物件、在本案即是文章，有普通法下的煽動意圖，而非指被告本身的煽動意圖，重申「我哋 17 篇文章有呢個普通法意圖嘅」。

辯方：千里達及香港煽動罪「淵源一樣」

辯方余若薇則指，樞密院判詞所指的普通法下意圖，是針對被告而非物件，因此控方須證明被告的煽動意圖。余若薇又指，香港的煽動罪與千里達一致，同是普通法下的罪行，「大家淵源一樣」，故法庭應採納樞密院判詞。

法官郭偉健聽畢雙方陳詞，指「我覺得比較安全嘅做法係等上訴庭（判決）」，決定等候譚得志上訴案頒下判決的 30 日內裁決。翻查記錄，上訴庭今年 7 月開庭處理譚得志案，當時指會於 9 個月內、即 2024 年 3 月前頒判決。

「快必」案屬 1997 後首宗煽動上訴案

人民力量前副主席、「快必」譚得志，被指 2020 年擺街站時，發表「黑警死全家」、「光時」等言論，經審訊後被裁定「發表煽動文字」等 11 罪成，判囚 40 個月。譚不服早前就定罪及刑罰提出上訴，是 1997 年後首宗煽動罪上訴案。

上訴庭今年 7 月開庭聆訊，譚一方認為，煽動罪屬「普通法」罪行，法庭應考慮「普通法」下的意圖，亦須證明暴力元素，而非「成文法」（Statutory law），否則控罪不合憲。上訴方又認為，煽動罪的字眼如「不滿」屬含糊，不符「依法規定」原則。

案件編號：DCCC265/2022

法庭線 The Witness Facebook 專頁

法庭線 The Witness Instagram 專頁

法庭線 The Witness YouTube 頻道