雅虎香港新聞 首宗涉示威違限聚令案 李卓人等申終極上訴即日被拒 終院判詞：條例已失效
2020 年五一勞動節，工黨李卓人、社民連梁國雄等 8 人，以 4 人一組遊行到政總外請願，被裁定違「限聚令」罪成，判囚 14 天、緩刑一年半，是首宗涉及示威、被告不認罪被裁罪成的限聚令案件。高院於 2022 年拒批上訴至終審法院證明書，工黨 4 人直接向終審法院申請上訴許可。
終院周一（4 日）開庭處理，法官即日拒絕批出許可。終院事隔 3 日，於周四（7 日）頒判詞指，限聚令是政府因應緊急疫情所制定的公共衛生規例，現時已期滿失效，成為「一紙空文」，因此其正確詮釋，不再具重大而廣泛的重要性。
就申請方指，若未來再出現疫情，會實施類似規例，判詞認為，政府採取甚麼感染控制措施，取決於疫情性質等因素，沒有任何基礎假設政府會發布相似規例。
申請方爭議「羣組聚集」詮釋
上訴許可申請人為郭永健、何偉航、麥德正、李卓人，由大律師黃宇逸代表；律政司則由高級助理刑事檢控專員李希哲代表。因支聯會案正還押的李卓人，周一早上由囚車押送到終院。懲教人員除了用充氣隧道，亦使用灰色窗簾布遮蓋囚車出入通道。（見報道）
案件由常任法官李義、林文瀚及非常任法官鄧國楨處理。申請方指有兩個具重大而廣泛的重要性之法律觀點：
「羣組聚集」和「受禁羣組聚集」的合理詮釋為何？
出現「受禁群組聚集」的前設，是否聚集者彼此相隔少於 1.5 米距離；參與一個已構成「受禁羣組聚集」的和平集會，是否可構成「合理辯解」？
判詞：條例已失效
詮釋不再具重大而廣泛重要性
判詞指，上訴委員會只在案件涉及具重大而廣泛重要性的法律觀點，或出現實質及嚴重的不公情況，才會給予上訴許可。而涉案的第 599G 章《預防及控制疾病(禁止聚集)規例》，於 2023 年 3 月 31 日午夜期滿失效，自此成為「一紙空文（dead letter）」，因此條例的正確詮釋，不再具重大而廣泛的重要性。
判詞續指，既然禁令不再生效，其合憲性和相稱性問題是完全沒有實際意義（entirely moot），亦不存在實質及嚴重不公情況。
申請方指未來會實施類似規例
判詞：沒基礎作假設
就申請方邀請法庭採納司法認知，指「沙士」爆發後不足 20 年，再爆發新冠肺炎，認為若未來再出現疫情，會實施類似規例。
判詞指，上述論點沒有實質內容，市民顯然不希望短期內再有疫情。即使爆發疫情，也沒有任何基礎假設，政府會發布相同的公共衞生緊急措施或相似規例。判詞又強調，政府採取甚麼感染控制措施，取決於疫情性質等因素，例如「沙士」時期需要實施非常不同的公共衞生措施。
判詞再指，涉案條例非法定規定（statute），而是政府因應緊急疫情所制定的公共衛生規例，每次有效期都很短，內容亦經常修改，例如「羣組聚集」限制的上限人數，曾改為最多 8 人同坐一桌。法官又指，涉案條例與財產、商業及刑事法不同，不需要得到終院有用及長遠確立的詮釋。
總括而言，法官認為申請人無法證明，案件涉及具重大而廣泛性的法律論點，因此終院沒必要處理案件，拒絕批出許可。
8 人被票控違「限聚令」
高院駁回上訴、拒批上訴證明書
案件原涉 8 名被告依次為：郭永健（33 歲，工黨主席）、何偉航（35 歲，時任工黨副袐書長）、黃浩銘（31 歲，社民連主席）、曾健成（64 歲，社民連成員）、麥德正（48 歲，工黨副主席）、吳文遠（43 歲，社民連袐書長）、李卓人（63 歲，工黨副主席），及梁國雄（64 歲，社民連副主席）。
各人被票控一項「參與受禁羣組聚集」，指他們於 2020 年 5 月 1 日上午約 11 時 06 分，在金鐘海富中心外參與受禁群組聚集。
原審裁判官鄭紀航於 2021 年 3 月 10 月裁定各人罪成，判處 14 天監禁，緩刑 18 個月。8 人其後提出定罪及刑期上訴，2022 年 10 月被高院原訟庭法官黃崇厚駁回，除吳文遠外，其餘 7 人皆向高院申請上訴至終院證明書，同年 12 月再被駁回。法官指本案定罪及判刑均能通過「相稱性測試」，合符比例。
FAMC50/2022
法庭線 The Witness Facebook 專頁
法庭線 The Witness Instagram 專頁
法庭線 The Witness YouTube 頻道
