23 條草案｜律政司批陪審團證據薄弱照定罪 公民教育委員會：同儕審訊彌補法官盲點

公民教育委員會今日（12 日）在社交平台發帖講解陪審團制度，表示制度集合民間經驗智慧，彌補法官審訊可能有的不足和盲點。在今日的 23 條草案委員會會議上，律政司代表提及陪審團制度，指稱陪審團無需就他們的裁決給予理由，證據很薄弱照樣作出定罪，以此解釋為何不設陪審團的案件不容許被告申請未經聆訊釋放。

立法會《維護國家安全條例草案》委員會今日繼續逐條審議草案，第 104 條「被控人被交付審訊後不得申請未經聆訊釋放」規定，如案件根據國安法第 46 條審理，即不設陪審團，被告不得根據《刑事訴訟程序條例》第 16 條申請未經聆訊釋放。署理首席政府律師梁文豐解釋，第 16 條原意是避免將證據極為薄弱的案件交予陪審團審訊，如果案件已決定不設陪審團，第 16 條便變得無意義。

「陪審團無需就裁決給予理由」

選委會議員簡慧敏要求律政司解釋，案件不設陪審團與被告不得申請未經聆訊釋放的因果關係，「點解會覺得呢個程序冇意義」？梁文豐回答稱，一個有陪審團審訊的刑事案件，跟由三名專業法官審訊的案件，最大的分別是，陪審團無需就他們的裁決給予理由，而專業法官就他們作出的裁決，就要給予詳盡的書面理由。

他續說，如果有些刑事案件由陪審團審訊，但證據可能很薄弱，有可能有一些陪審團照樣作出定罪，但又不知道原因是甚麼，所以在程序上的設計，會給予多些保障，讓法官有權在陪審團聽審案件之前，先考慮會否控方案情，是弱到連表面證據都沒有，就先將這些案件排除，避免案件送到陪審團。

「多元觀點給予涉案人公平審訊」

「由三名專業法官審訊的案件，因為第一他是專業法官，必定會對案件的案情，做很細緻的分析考慮，亦會適用相關的法律。更重要的是，他就裁決，無論是判有罪或無罪，都會作出很詳盡的裁決理由，去講述他考慮了甚麼證據，如何分析證據去達到事實裁決。在這個情況下，被告人會很清楚知道，為何他自己會被定罪，如果他認為定罪有問題，他就可以提出上訴。」

同日，公民教育委員會在 Facebook 發帖，講解陪審團制度的價值。帖文稱，《陪審員與陪審團規管條例》在 1845 年通過，陪審團制度已成為香港司法制度中重要的一部分，其理念源於普通法中「由同儕審訊的權利」（the right to a trial by one’s peer）。由於陪審員來自不同階層及背景，他們的多元觀點，集合民間經驗智慧和社會價值觀，彌補單一法官審訊可能有的不足和盲點，給予涉案人公平的審訊。