雅虎香港新聞 7.21非白衣人案｜快速應變部隊指揮官：晚11時收通知到場 沒截查淺色衫人士
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，周一（13 日）在區院展開第 16 天審訊。案發時快速應變部隊指揮官李伯豪供稱，當晚約 11 時收到指示到元朗站，指示是元朗站「有事發生」需要幫手，但不記得實際內容。他帶隊約 11 時 15 分到場。
李供稱，從地面經扶手電梯到達站大堂時，看到少於 10 名的深色衫人士，不記得他們有否受傷，「但個樣係驚嘅」，另看到有淺色衫人士「跑緊」，人數「唔係為數好多，幾個幾個咁跑出嚟」。李指當時現場混亂，「唔肯定係咪打架咁樣」，又確認沒有截停淺衫人士查問。
李其後於盤問下，同意當時亦知悉有不少白衣人在元朗站聚集，所以需派 20 名以上的警員到場，又同意他們有可能有暴力行為。辯方指出李上扶手電梯時手持警棍放膊頭，顯示他認為要有戒備狀態；李同意。案件午續，李將續作供。
本案由法官陳廣池審理，控方由律政司高級檢控官程慧明代表。各被告的代表依次為：大律師黃錦娟、大律師李百秋、資深大律師潘熙、大律師鄭凱霖、大律師周慶澎、大律師黎建華、大律師曾敏怡。
快速應變部隊指揮官作供：
11 時收指示赴元朗站
控方周二應辯方要求，傳召事發當晚帶隊到元朗站的指揮官李伯豪作供。李供稱，現為機動部隊總部總督察，而事發時為元朗分區助理指揮官（行動）。
李在林卓廷的代表大狀黃錦娟盤問下，確認元朗警區行動室（District Operation Room）負責人手調動安排，每日早上有運作。李確認，當日有安排便衣警員到元朗站監察。被問及行動目的是否監察元朗站運作？李稱，「相信係」，並指是由行動室安排。
李指，自己當日並非在行動室工作，而是快速應變部隊指揮官；部隊分為 4 飛，每隊成員有 6 至 7 人，總人數共約 24 至 28 人。李又指，當晚約 11 時收到行動室指示到元朗站，「當時係話元朗西鐵站有事發生，要我哋幫手」。而他帶隊約 11 時 15 分到場。
李：到達大堂見深色衫受驚人士
沒截停淺色衫人士
李指當他們到達現場，由 G 出口上站大堂時，看到有少於 10 名身穿深色衫人士坐下，不記得他們有否受傷，「但個樣係驚嘅」，追問下指「佢哋狀態好似好驚，有喊咁樣」。另李稱，看到有淺色衫人士「跑緊」，人數「唔係為數好多，幾個幾個咁跑出嚟」，又指「個現場係亂嘅，我當時唔肯定係咪打架咁樣，首先想控制場面先」。
辯方追問，李到場前有否被告知要做甚麼？李重申指不記得實際內容，而他事後亦沒有書面紀錄，當時亦沒有取記事冊，僅向行動室口頭匯報作即時紀錄。
辯方問，警員當時有否就淺衫人士截停查問？李稱，「當時集中係喊嗰啲，無留意其他同事做緊咩嘢」，並同意他沒有作出截停。
CCTV顯示數十白衫人沿扶手電梯離開
見警隨即轉身 李：無為意情況
辯方播放港鐵的閉路電視片段，李認出自己是首名上扶手電梯白衫警員，畫面可見他頭戴頭盔、手持警棍。另警員上大堂前，有數十名白衫人士沿旁邊另一條扶手電梯離開，他們看到警員後隨即轉身跑走。
辯方問，李當時有否留意到誰人上落？李稱，「我當時只係集中緊上緊嗰條電梯」。至於有否留意到旁邊有「好多淺色衫人士」？李答，「印象中無為意到兩邊扶手電梯狀況。」
辯方追問，有無留意到有人手執長條狀物「好似藤條，好似棍嘅物體」？李指無留意，亦無留意有人戴手套。辯方追問，「一啲都留意唔到？」李答，「我跑嗰時望住啲梯級驚跌親，所以側邊啲嘢我睇唔到。」
辯方又播放另一角度的片段，指很多人在 G2 天橋離開，而李當時無行動？李稱，「我面前影唔到位置，有人坐咗喺度喊緊。」
李盤問下同意
知有不少白衣人聚集
辯方盤問時提及，港鐵曾作出兩個報警求助，而 3 名軍裝警員在 10 時 52 分到元朗站，其中一名警員的匯報提及觀察到約 100 名白衫人士叫囂、喊打，由於他們人手不足，故要求支援及撤退，問李是否有印象？李稱，「呢個無印象。」
辯方問，李是否得知有不少白衣人聚集，所以才派 20 名以上的警員到場？李稱，「係。」辯方追問，而且知他們有可能有暴力行為？李稱，「同意。」
辯方又指，根據閉路電視片段，李上電梯時，已手持警棍放膊頭，顯示李認為要有戒備狀態？李稱，「係」，並同意當有暴力事件時，有需要使用警棍。
7 人被控在元朗站參與暴動
被告依次為，時任立法會議員林卓廷（43 歲）及另外 6 人，包括庾家豪（35 歲）、陳永晞（37 歲）、葉鑫昇（31 歲）、鄺浩林（26 歲）、尹仲明（48 歲）及楊朗（26 歲），7 人被控一項暴動罪。
控罪指，7 人於 2019 年 7 月 21 日在港鐵元朗站大堂，及其他身分不詳的人參與暴動。
法庭線 The Witness Facebook 專頁
法庭線 The Witness Instagram 專頁
法庭線 The Witness YouTube 頻道
