雅虎香港新聞 Nike控告BAPE波鞋侵權 細數BAPE歷年3大「致敬」爭議及Nike 4大控告侵權事件
時裝界常有控告侵權的法律訴訟，近期最搶佔眼球的定必是adidas控告Thom Browne的四間條紋設計，具有抄襲adidas經典三間條紋設計的意味，但最終美國法院裁定adidas敗訴，而adidas亦正考慮上訴。另一引起全城熱議的，就是另一運動品牌Nike正式向A Bathing Ape (BAPE) 提出侵權訴訟，指出BAPE波鞋系列抄襲Nike的標誌性設計，而引起損失，要求BAPE停產模仿設計的運動鞋，以及支付對Nike造成的損失。
【立即睇】Yahoo Style 專頁，跟貼最新潮流及優惠情報！
引起侵權訴訟的鞋款：
Nike正式向曼哈頓法院提出向BAPE提告，當中包括引起侵權爭議的包括以下五款球鞋：
BAPE Sta 與 Air Force 1 極度相似
BAPE Sta Mid 與 Air Force 1 Mid 極度相似
SK8 Sta 與 Dunk Low 極度相似
Court Sta High 與 Air Jordan 1 High 極度相似
Court Sta 與 Air Jordan 1 Low 極度相似
雙方曾因侵權討論：
Nike事隔多年才對BAPE採取法律行動，讓大家都感到意外，但Nike表示雙方早已於 2009 年亦即 BAPE 賣盤前會面，並希望解決侵權問題，賣盤後2016年BAPE重新設計BAPE Sta 。源自近年Y2K熱潮冒起，令Nike的Dunk Low、Air Force 1、Air Jordan 1鞋款再度翻紅，BAPE亦於2021年突然重新帶來設計酷似Air Force 1的BAPE Sta 2000年代爆紅元祖設計，包括宣佈2023年首季推出與潮牌JJJJound的聯名BAPE Sta鞋款，令 Nike決定採取法律行動。
BAPE 再度打入美國市場？
BAPE由日本潮流元老NIGO長尾智明於1993年創辦，並由木村拓哉於廣告中穿著而一炮而紅，憑藉限量、聯名銷售方式的稀有營銷手法，而紅遍全球，當然極度熱愛日系潮著的香港，亦捲起一陣BAPE炒賣熱潮。惟 NIGO投資失利，加上品牌人氣下滑，之後則由香港I.T併購BAPE母公司NOWHERE近9成股權，讓BAPE成為了「香港品牌」。
I.T於2021年引進外資私募基金CVC，並正式退市逐漸私有化。Nike指出BAPE引進外資後，現正積極向歐美市場發展，復刻款式的BAPE Sta銷售額大大提升，令Nike決定正式提告，要求BAPE停止發售侵權鞋款，並賠償損失，而要求的金額到底有多龐大？則是未知之數。
BAPE 引發的爭議 1）BAPE Sta的回歸－「致敬」的定義
最炙手可熱的爭議，當然是BAPE Sta的回歸， BAPE Sta回歸絕非偶然之事，由2000年推出以來，一直亦被指是「致敬」Nike Air Force 1之作，受惠於2000年代裹原宿文化的爆紅，以及BAPE的飢餓行銷限量手法，加上街牌一向愛以「致敬」手法推出限量品，令BAPE Sta當年成為了備受爭議的鞋王，一雙難求。
當年Pharrel Williams 、 Kanye West 、 Travis Scott等音樂巨頭亦有大量收藏，肯爺Kanye West在與adidas 合作前，早已與BAPE推出過聯名Bape Sta。Nike與BAPE談判後，曾於2016年改版Bape Sta，完全脫離「致敬」的原設計。直至Virgil Abloh於2019年LV秋冬時裝周上穿上BAPE Sta ，引起BAPE Sta與Off-white的合作傳聞，順帶全面帶來BAPE Sta於歐美市場的回歸，爆發新一輪的訴訟與爭議。
BAPE 引發的爭議 2）BAPEX 手錶向 Rolex 「致敬」？
另一多年來引起致敬爭議的BAPE潮物，就是外形酷似Rolex的BAPEX手錶系列，不論是外貌或是品牌名字，亦是明顯直接向Rolex致敬。當中最為人所熟悉的，就是BAPEX TYPE 1系列，直接以Rolex Submariner錶型為靈感，換上了BAPE的經典猿人Logo ，打造了BAPE的「水鬼系列」，不單只大受歡迎更現炒價，同樣引起潮界爭議。
BAPE 引發的爭議 3） BAPE Skull Sta 致敬 adidas 而 adidas 卻選擇合作？
BAPE除了BAPE Sta酷似Nike Air Force，另一鞋款Skull Sta亦指與adidas的SUPERSTAR復古鞋款極為相似，然而adidas卻沒有打算興起訴訟，反而於2022年11月再度推出第三代合作系列，推出的鞋款正正就是adidas SUPERSTAR 80S鞋款，而且更將BAPE的標誌性迷彩細節印上鞋盒，同樣引發不少的爭議，大家又怎樣看adidas的處理手法？
NIKE 近年控告侵權事件 1） 控告中國體育用品 「喬丹體育」
大家最熟悉的定必是NIKE旗下的球鞋品牌Air Jordan大戰中國體育用品公司「喬丹體育」。兩個品牌於中國商標訴訟中大戰 8 年，「喬丹體育」甚至說出Logo手上拿的不是籃球而是乒乓球拍，直到2020年才判定「喬丹體育」25類商品上的「喬丹＋圖形」Logo侵權，判定NIKE勝訴。
NIKE 近年控告侵權事件 2） 控告 MSCHF 球鞋侵權
紐約街牌 MSCHF於2021年以NIKE的Air Max 97手工改款，加上紅色顏料及「一滴人血」，而且印有五角星及《聖經》路加福音 10:18 的字樣，被指為「撤旦鞋」而令Nike被網民抵制，Nike隨即控告MSCHF並勝訴，法院頒出臨時禁制令，禁止MSCHF發售「二次創作」波鞋。
NIKE 近年控告侵權事件 3）控告 LULULEMON 健身 App 侵權
Nike 2022年亦向Lululemon提告，指Lululemon於未經Nike授權下，2020年以近4.5億美元買下Mirror Home Gym應用程式，侵害Nike的六項專利，包括幫助跑者鎖定特定動作幅度、與其他用戶比賽、紀錄體能表現等。 Nike 尋求三倍的補償金及停止使用技術，而Lululemon則指Nike提及的專利「過於廣泛」而正值訴訟當中。
NIKE 近年控告侵權事件 4）控告 Puma 波鞋設計侵權
Nike亦於2018年狀告Puma侵權使用Nike的Flyknit、Air、Cleat Assembly技術，指出Puma的Ignite鞋款、 Proknit、evoKNIT抄襲Nike 2012年研發的Flyknit技術。而2017年加入的填充物，亦有侵害Nike Air的專利技術，不過Puma亦否認侵權並與Nike對簿公堂，直至現時仍未有結果。
5）控告Lululemon波鞋侵權
【2月1日最新更新】Nike正式控告Lululemon Inc. USA的四個波鞋款式侵權，包括Chargefeel Mid、Strongfeel Low、Blissfeel 及 Strongfeel，指控鞋款抄襲Nike的標誌性Flyknit跑鞋，同時提出Nike擁有三項專利，包括針織布料、布網設計及球鞋架構。Lululemon官方回應不認同Nike的指控，並會與Nike對簿公堂，據稱Nike要求Lululemon作出賠償，而賠償金額則尚未公佈。
對於是次Nike控告A Bathing Ape的爭議，大家認為Nike會勝訴嗎？還是A Bathing Ape的街牌「致敬」潮流得以保留？
>>按此下載<<全新Yahoo APP，睇盡衣、食、住、行，全方位最新網購情報，購物資訊盡掌握，立即下載！
緊貼潮流、購物資訊，就Click入以下連結睇更多啦～
🎉📱Style Facebook：https://www.facebook.com/YahooStyleHK/
🎉📱最新優惠碼/網購攻略：https://hk.news.yahoo.com/topic/hkshopping
潮流熱話：
《舞伎家的料理人》療癒爆紅！橋本愛飾演當紅舞伎4大春日私服穿搭讓人瞬間迷上
