二級懲教助理襲擊情婦罪成判社服令 官：公務員也會墮婚外情陷阱但不容襲擊
二級懲教助理涉在情婦住所內，因欲出門致電妻子，遭情婦阻止而起爭執。被告涉掌摑及將事主推落沙發，又威脅她勿報警，被控傷人、普通襲擊及刑事恐嚇罪， 受審後被裁定首兩罪罪成，刑事恐嚇罪不成立，周五（14 日）在荃灣裁判法院（暫代區域法院）判刑。
法官林嘉欣指，本案源於被告與事主私人爭執，與執行公職無關，指「公職人員也有可能墮入婚外情陷阱」，但「無論幾激烈嘅爭執，法律不容許一方襲擊另一方」。
官又指，被告原本有美滿家庭及工作，因婚外情犯下兩罪犯不著，家庭破碎、失去工作之餘，更要面對刑事檢控的煎熬，十分可惜。考慮被告沒有預謀，一時情急犯案，事後已獲妻子原諒等，認為可給予最後一次機會，判處社會服務令 180 小時。
辯方：被告沒有預謀
辯方求情指， 社會服務令報告正面，感化官建議判處 120 至 160 小時社會服務令，指如果需要更高時數，被告都願意接受。
法官林嘉欣判刑時引述辯方求情稱，被告現時 35 歲、已婚，育有一子一女，無案底。被告大學畢業後，於 2012 年加入懲教至今。辯方指，被告案發時沒有預謀、沒使用任何武器；另指事主 X 知悉被告已婚，兩人並非首次因接聽妻子來電而爭執。辯方又指，爭執在情侶間時有發生，更何況是婚外情的情侶，又指被告失去工作，望法庭輕判。
官：本案源於私人爭執
與公職無關
法官判刑時稱，本案源於被告與事主 X 私人爭執，與執行公職無關，「公職人員也有可能墮入婚外情陷阱」，惟婚外情在本港不構成嚴重罪行，又指多恩愛的夫妻都可能會吵架，但「無論幾激烈嘅爭執，法律不容許一方襲擊另一方」，相信被告當時一時情急襲擊 X，好讓自己離開單位。
法官又指，被告原本有美滿家庭及工作，因婚外情犯下兩罪犯不著，結果破壞家庭，失去工作收入之餘，更要面對刑事檢控的煎熬，十分可惜。
官：可給予最後一次機會
法官指，感化官提到被告妻子已原諒他，指他有很大轉變，常留在家中，會指導子女功課，工餘時間進修，修讀西倫敦大學的學士學位，工作亦表現良好，獲得嘉許。官認為，可給予最後一次機會，終就兩罪判處 180 小時及 80 小時的社會服務令，同期執行。
被告離開法院時，同行中年女子一邊阻擋記者鏡頭，一邊大聲稱，「唔好影呀，走呀走呀！冇嘢影呀，走呀走呀！」
案情：被告稱需「落街致電妻子」
事主不允其後爭執
案情指，2022 年 4 月，被告與 X 透過交友程式相識並發展婚外情；同年 8 月於油麻地單位同居。
2023 年 1 月 3 日晚上 10 時，被告稱需「落街致電妻子」，X 不允及詢問為何被告不在家中致電，繼而引發爭執，被告將 X 推落沙發、掐頸、指著 X 的鼻子，並打其左面。X 感到痛楚，用手掩面，被告扯開 X 掩面的手，用另外一隻手掌摑 X，並將 X 撞向牆壁後離開。
直到晚上 11 時 30 分，被告返回住所後，陪同 X 到醫院求診，醫生指 X 的右手無名指指尖擦傷、中指中間部份骨折。
被告被控 3 罪
被告李旨裕（案發時 33 歲，報稱公務員），被控於 2023 年 1 月 3 日，在油麻地登打士街 20 號某單位非法及惡意對女子 X 的身體加以嚴重傷害，以及於同日同地襲擊女子 X；他另被控於同年 1 月 5 日，在香港某地方威脅女子 X 會使其名譽遭受損害，意圖使她受驚。
懲教署早前回覆指，被告人已被勒令停職，又指十分重視懲教人員的行為及操守，人員若干犯違法違紀行為，定必依法處理。署方又指，「涉事案件於該人員休班時發生，與懲教職務無關」。
案件編號：DCCC1045/2023
法庭線 The Witness Facebook 專頁
法庭線 The Witness Instagram 專頁
法庭線 The Witness YouTube 頻道
