涉蔘湯落藥迷暈3女同事 案件表證成立 男子稱為保飯碗作「假招認」有易服癖

官裁表證成立
被告出庭作供

法官在審訊第 6 天裁定表證成立。綜合早前報道，本案被告潘迪偉，案發時與妻子同為一間營養補充品及護膚品營銷公司的銷售員；他被指對 3 名女同事下藥，分別為歐姓、何姓及周姓。

其中歐供稱，案發時團隊為達指定營銷目標而常與潘見面，案發當日二人外出工作後已深夜，遂借宿潘家、其胞姊的套房。她喝過潘給的「蔘湯」後回房鎖門，洗澡期間突然失去意識，醒來時身在床上，僅蓋上毛巾和被鋪；有同事其後告知她曾有類似經歷。

被告稱被同事質問是否下藥
混亂間「求其認咗」

被告潘迪偉供稱，男同事 R 於 2015 年 7 月 1 日相約他討論公司事務，其後發現男上司 K 和女上司 J 均在場。他們問潘是否對周姓事主「落咗藥」、「對佢做咗咩」、「係咪侵犯佢、影咗相」？潘指，當時兩人問了多條問題，「嗰刻我好亂⋯⋯感覺佢哋認定我做咗啲咩」。他指自己的確有給蔘藥周喝，不知他們指稱的「所謂藥，係咪中藥」，故當刻無法回應。

潘指，上司 J 見他沒回應，就說「你唔出聲，即係默認」。潘說當時他仍猶豫應否解釋，擔心若再不說話，「會當我認晒所有嘢⋯⋯所以當刻求其認咗」，指自己當時正經歷家庭經濟困難、壓力大，影響與妻子的日常生活，而有飲酒、服藥習慣。他亦提到曾與周喝酒，並遞上蔘湯給她喝，「但唔知點解佢會話佢無記憶」。潘補充，他有向周說明蔘湯用於「解酒」。

被告稱遭同事打、「審犯」般質疑

潘續指，上司 J 聞言「好大力、好惡咁」打他約 8 至 10 下，「當時眼鏡都跌咗落去枱面」，並斥他「知唔知你犯咗刑事罪」。其後上司 K 問，除了周，何、歐是否也上過潘家過夜；潘確認。K 續問，為何另外二人翌日都感到頭暈、頭痛；潘說當時「好愕然」，一來不知為何二人如此說，二來其中一人赴其家時，他沒給對方飲品，另一人留宿時其妻亦在場，不解為何二人會說感到不適。

潘指，其後 3 名在場上司、同事著他不要再接觸同事，並銷毀其手機內電話卡、記憶卡。上司 K 又要求潘交代全部事實，否則報警。

潘稱 ，「我覺得佢哋認定咗我有落藥⋯⋯嗰刻我覺得好驚，好似逼我認咗啲嘢咁…我回應咗，但佢哋都係嗰個態度」，又說第一次見到三人如此兇惡，「可以用怒視去形容」、「好似審犯咁樣去質問我」。

稱沒法說服同事
改認易服癖、有用安眠藥習慣

潘續指，擔心會因事件被解僱，故與妻子商量後，翌日再與上司 K 通電話，對方稱會否原諒潘，甚至不報警，視乎事主是否相信潘交代的真相。潘於是向 K 遍造自己有「易服癖」及服用安眠藥習慣，希望可息事寧人。

稱不知「假招認」遭錄音

辯方問，被告為何會承認不是事實的事？潘答「因為嗰刻其實為咗可以保住我嘅飯碗⋯⋯同埋我覺得佢哋根本已經 assume（假定）我有做過，我再講任何嘢都唔會相信，除非我跟住佢哋講嘅嘢招認」。官打斷指，上司 K 是叫他交代事實，沒叫他說謊。潘頓一頓後說，「佢無」。

潘接著說，他在 7 月 2 日上網搜資料，「睇易服癖係咩習慣，而嘗試解釋，理順件事」。至 7 月 3 日，他與妻子應約與上司 K 、事主等人見面。潘指，不知席間有人錄音，「知嘅話一定唔會招認」，因他以為見面只是讓他解釋事件、希望他們原諒，如知有錄音供進一步行動，就「唔會貿然作假招認，要付法律責任」。案件待續。

被控 3 項意圖損害而施用毒藥罪

被告潘迪偉（42 歲，報稱其他職業），被控 3 項意圖損害而施用毒藥罪，指他於 2013 年 12 月某日、2014 年某日、2014 年 4 月 25 日在九龍廣播道柏苑，分別非法及惡意向 3 女子施用毒藥，即催眠藥，意圖使該她們受損害、精神受創或惱怒，3 名事主分別姓歐、姓何及姓周。