721事發逾5年半 白衣人王志榮暴動等罪成判囚7年 與鄧懷琛刑期一致

官：王案發前確診驚恐症

控方由律政司高級檢控官黎靖頎代表；王志榮由資深大律師駱應淦和大律師關唐利代表。

區院法官葉佐文稱，本案發還原審重新考慮後，他裁定王暴動、有意圖傷人罪成，就案發過程，他引述原審的裁決理由書，指沒有特別情況需要更改其事實分析或觀點。

官其後引述王志榮的個人背景，指他現時 60 歲，於 2012 年確診驚恐症，其妻近年去世；又指他因應本案未完結，受到很大的精神困擾。

判囚 7 年達上限 官指沒減刑因素

對於辯方求情稱，王「只係郁咗幾下手」，官指出，王是作為白衣人大夥兒一員，無差別對市民作出威脅、挑釁、襲擊行為。

官指，他於原審階段就涉及襲擊他人的被告，包括林觀良、林啟明，均以判囚 7 年為量刑起點。官續稱，王的角色與該兩人不遑多讓，就兩罪均以判囚 7 年為量刑起點，同期執行，總刑期為 7 年，達到區院判刑的上限。官亦指，王沒有減刑因素。

判刑後，王未及反應、略顯愕然，其身旁的懲教人員即著他步入羈留室。

官：考慮關鍵證據機率

裁定王是犯案男子

法官上周裁決時稱，今次案件發還重新考慮，他發現犯案男子曾有段時間沒戴口罩，可用作比對王是否該人，在考慮關鍵證據累積出現的機率，裁定王就是犯案男子。

據片段，王曾以「保衛元朗」 的白色發泡膠牌匾，擲向閘內的人、拿著垃圾筒邊追打數人、持藤條向車廂指罵等。官裁定，王當日與白衣人大夥兒經「形點」進入元朗站，無差別作出挑釁、威脅、襲擊行為。

翻查：林觀良、林啟明涉及

大堂襲擊、衝入車廂揮棍等

翻查原審判刑的判詞，法官葉佐文指林觀良、林啟明在大堂襲擊閘內的黑衣人後，連同多名沒有被捕的白衣人從大堂追擊黑衣人到月台，「延續在大堂般的襲擊，輪流衝入車廂揮棍或擲物來襲擊被困在車廂的乘客。這是喪失理智的另一次無差別施襲」。

官以判囚 7 年為兩人暴動罪的量刑起點，因兩人認罪，獲三分之一的減刑，最後同被判囚 4 年 8 個月。

與鄧懷琛同判囚 7 年

白衣人最重刑

721 至今 6 宗暴動案件均已完成原審階段，計及王，共 21 人罪成（見下表）。白衣人案佔 4 宗，共涉及 14 名被告，當中 13 人罪成（蔡立基原審罪成，上訴得直獲撤罪），刑期由 3 年半至 7 年。

刑責最重為王志榮與鄧懷琛，兩人同樣被判囚 7 年，達區院判刑上限。不過鄧共涉 4 項控罪，包括 2 項暴動、串謀有意圖傷人及有意圖傷人罪。王則有 2 項控罪。

另 4 白衣人

亦以囚 7 年為量刑起點

另一白衣人被告鄧兆雄，暴動及傷人兩罪亦是以判囚 7 年為量刑起點，他認罪獲三分之一扣減，另因曾做義工獲額外一個月減刑，最後判囚 4 年 7 個月。

區院暫委法官鄧少雄稱，鄧兆雄完整地參與整個「7.21 白衣人」事件的暴動和傷人過程，曾挑釁、威嚇、追趕及襲擊黑衣人和車廂上市民，亦招手著其他白衣人進入元朗站付費區，指他帶頭指揮。

另 3 名白衣人王浩昇、鄭文傑、吳偉德，暴動罪都是以判囚 7 年前量刑起點，他們因認罪等獲減刑，最後判囚 4 年 8 個月至 5 年 3 個月。

區院法官謝沈智慧指，王持藤條、戴口罩到元朗站，在月台聚集、向車廂擲物。鄭持藤條入站，衝前用藤條揮向閘機內。吳持藤條入站，跳入閘內，與其他白衣人一同襲擊男子，亦在樓梯上多次揮拳襲擊兩名男子，並在月台用手指指向車廂。

至於餘下 2 宗 721 案件，共涉及 8 名非白衣人被告，全部被裁定暴動罪成，刑期由 2 年 1 個月至 3 年 1 個月。當中林卓廷等 7 人均不服裁決，已提出上訴（見報道）。

案件編號：DCCC888/2019、DCCC11/2020、DCCC734/2020（Consolidated）

法庭線 The Witness Facebook 專頁

法庭線 The Witness Instagram 專頁

法庭線 The Witness YouTube 頻道