《頭條新聞》案｜通訊局申上訴被拒兼付訟費 再向終院申上訴許可
通訊事務管理局 2020 年裁定港台《頭條新聞》有集數辱警，記協與港台工會提司法覆核挑戰決定，2021 年獲判部分勝訴。通訊局、港台工會與記協各就敗訴部分提上訴。上訴庭早前一致駁回通訊局上訴，工會、記協則上訴得直，上訴庭下令撤銷通訊局的警告。
通訊局不服決定，向上訴庭申請上訴至終審法院被拒，再正式向終院申終極上訴許可。
通訊局回覆《法庭線》查詢時指，經考慮法律顧問的意見，已向終院申請上訴許可。由於有關個案正處於司法程序，通訊局不會作出其他評論。
上訴庭：不涉重大具廣泛重要性爭議
上訴庭早前判詞引述，申請方即通訊局，共提出 3 項上訴理由，分別為：
（一）核查義務（duty of verification）是建基於《人權法案》（Bill of Rights）第 16 條（言論自由相關條文）及《電視節目守則》（下稱《守則》）第 9 章，那麼評估廣播公司有否遵守該義務的恰當方法（proper approach）是甚麼？
（二）針對諷刺節目，考慮到可能涉及憲法權利下的表達自由，以及通訊局維護公眾利益的法定職責，局方應如何正確評估有否遵守《守則》第 9 章第 17 條「盡量讓多方面意見得以表達」的要求？
（三）《守則》第 3 章下提及的「社會地位」（social status）如何定義？
判詞指理據（一）提出的問題根本沒出現，流於學術討論。而理據（二）及（三）則不涉重大而廣泛重要性爭議。
上訴庭三位法官認為，通訊局未達獲得上訴至終院許可的門檻，最終駁回申請，並裁定通訊局須付 18 萬元訟費。
原審裁雙方各有部分勝訴
港台節目《頭條新聞》於 2020 年 2 月 14 日播出的集數中，有兩段短劇「無品芝麻官」和「驚方訊息」，翌日遭警方向廣播處長投訴，稱內容指警方囤積保護物資屬假資訊，亦漠視警隊在抗疫上所付出的努力。
其中在「無品芝麻官」環節，主持指「醫生呀，你唔夠口罩就早啲出聲吖嘛，衙差就大把有得剩」。另一環節「驚方訊息」中，主持王喜飾演的「忠勇毅」，裝扮成警員進出大型垃圾桶，表示「依家仲取消徒步巡邏，唔使行咇，將當值時暴露喺空氣中嘅機會，減到近乎零呀！」通訊局其後接獲逾 3,200 宗投訴，並向港台發警告，指港台沒盡力確保言論準確。
記協與港台工會提司法覆核挑戰決定，原審法官周家明在 2021 年 11 月裁定，就「無品芝麻官」環節，通訊局未有調查其內容真確性，提出證據反駁內容失實，就斷定消息「虛假」，並裁定港台違反《守則》屬錯誤。另一環節「驚方訊息」，周家明則認為，通訊局裁定內容涉辱警，沒有不合情理之處。通訊局及工會分別就上述兩個裁決提上訴。
上訴庭於 2024 年 9 月，一致駁回通訊局上訴，維持原審裁決，即「無品芝麻官」環節並無違反《電視節目守則》；工會、記協一方就「驚方訊息」提出的上訴，則獲判勝訴，上訴庭下令撤銷通訊局的警告。
CACV579/2021、CACV584/2021
