天瑜醫療事故｜律政司不檢控 父質疑警調查不透明、瑪麗隱瞞事實 促重啟調查｜Yahoo
【Yahoo 新聞報道】患有惡性腫瘤橫紋肌肉瘤的女童周天瑜，2020 年因在瑪麗醫院接受腫瘤切除手術時，疑因醫療事故致延誤輸血長達 48 分鐘變成植物人，至去年 3 月 10 日離世。天瑜父親事後提出多項質疑，包括涉事的麻醉科醫生曾修改醫療紀錄，涉及曾否向天瑜輸液，而輸液的速度和份量，可能危及天瑜生命等。
周父於周一（10 日），在天瑜死忌一年之際，與大律師陸偉雄一同會見傳媒，提及早前已收到警方回覆，指刑事調查已完結，在諮詢律政司後不會提出起訴，且因可能會召開死因庭，故沒有其他補充。周父與陸表示，警方在調查的方向、內容等，均沒有與家屬溝通，而家屬在追查事件時，認為有多項疑點，如醫生為何會修改醫療紀錄等，又質疑院方沒有披露事實，「如果有事實隱瞞，後面的調查自然會受影響。」周父與陸要求警方重啟刑事調查，並諮詢醫療方面的專家意見，及律政司應在諮詢獨立第三方的法律意見後，再作出是否檢控的決定。兩人指，假如警方及律政司最後仍表示不會提出起訴，會考慮以私人檢控方式繼續案件。
瑪麗醫院回覆《Yahoo 新聞》重申，事件不屬於「醫療風險警示事件」或「重要風險事件」，亦不涉及醫療事故，強調並無隱瞞。《Yahoo 新聞》正就事件警方查詢，正待回覆。
律政司指沒有機會定罪
周父表示，在天瑜去世一年以來，一直等待警方調查，直到今年 2 月，收到警方通知指，由於律政司表示沒有機會定罪，所以不會進行刑事檢控，而因為可能會召開死因庭，所以不會再補充資料。
周父在記者會上列出多份文件，重申根據手術室原本的紀錄，天瑜曾接受輸液 500 毫升，但後來紀錄被刪去，涉事的麻醉科醫生則表示是當時忙於搶救病人，8 日之後作出「回顧性修改」，修正錯誤紀錄。他質疑涉事醫生有所隱瞞，又提出「手術室的即場紀錄，是怎樣產生？」、「部門主管又如何核實醫生的紀錄是否屬實？」他表示，曾向院方提問，包括有沒有查核過相關資料，如CCTV、藥物庫存等，「是憑甚麼去批准、同意這項修改？還是他想怎樣說就怎樣說，是無從稽考？」
斥醫院「蝦家屬」 要求聯網總監李德麗回應
周父形容，事情發生至今，院方「欺負家屬不懂（醫學知識）」、「擠牙膏」迴避問題，而瑪麗醫院院長兼港島西聯網總監李德麗亦沒有與家屬見過面，「她也是一名麻醉科醫生」、「想問李德麗醫生，是憑甚麼相信這一項修改？」
他又提到，自己曾經向醫務衞生局投訴，起初局方只重提醫管局的回覆，追問下表示會整合資料，但半年過去，只回覆他「說一般不會介入公院管理及日常運作」，他不滿部門推卸「這件事你不去管，誰管？」、「就是政府縱容醫管局，成為了醫療霸權。」
周父提出，希望警方能交代事件的調查方向，並重啟刑事調查，自己亦願意再進一步提供資料。對於警方指可能會召開死因庭，他稱若因為要召開死因庭，「而不去弄清楚事實（調查）」，是本末倒置，而若果證據有被隱瞞之嫌，也會因此而影響死因研訊的方向。
陸偉雄指受害者有權得知調查方向
大律師陸偉雄則表示，對於警方沒有向家屬披露調查的做法「極之失望」，「中間如果調查完畢，我們可以再聯絡……警方向律政司拿取法律意見，也沒有告訴我們。」他直言現時警方沒有作任何解釋，「不知道警方查了甚麼，是滴水不漏？還是『hea 住查』？」認為若調查有不足，亦會導向最終不起訴的結果。
陸偉雄引用《罪行受害者約章》，指周父作為事件的受害者，有權利得知調查及檢控的方向，又援引律政司《檢控守則》，指事件涉及公眾利益，「不是一個人的事情，是整個醫療制度的問題」，因此律政司在是否提出檢控時，應該要一併考慮事件的公共性，「可能他們已考慮了，但現時沒有告訴我們。」
陸偉雄表示，要求警方重啟調查，並且由於事件涉及醫學知識，要求在調查時諮詢相關專家意見，而由於事涉公眾利益，律政司在考慮檢控時，也應該要諮詢獨立第三方的法律意見。
陸認為死因研訊與刑事調查無衝突
對於死因研訊，兩人稱死因研訊與刑事調查不是同一方向，亦認為兩者沒有衝突，但重申若本身的證據有被隱瞞，亦會影響死因研訊的結果。陸偉雄另稱，召開死因研訊耗時以年計，在同時仍可先處理重啟刑事調查。
被問到若警方及律政司最後仍決定不起訴，兩人指不排除以「私人檢控」形式繼續案件。陸偉雄稱明白私人檢控的限制，如律政司可能介入，提告方的經濟負擔等，但認為若有需要，仍應該去做。
天瑜父癌復發 冀與愛女重聚時無愧
在去年癌症復發的周父則強調，自己健康情況不理想，癌細胞已擴散至另一邊肺部及腦部，「希望有生之年，可以搞清楚真相……可能我很快會見到天瑜，更要快點搞清楚事情，那我去到天堂，也問心無愧，可以看著天瑜的眼睛，說我沒有放棄過，對得起你。」他重申，目前的制度存在漏洞，「如果病人遇到醫生刻意修改紀錄，根本無從申訴」，希望藉自己的堅持，最後能引入更具公信力的審核制度。
瑪麗醫院：並無隱瞞
律政司回覆《Yahoo新聞》表示不評論個別案件，就每宗案件作出檢控與否的決定時，會考慮執法機關所提供的證據和適用法律進行客觀和專業的分析，並按《檢控守則》行事。一般而言，律政司會依據法律及《檢控守則》內的多項因素，決定是否接管私人檢控。
瑪麗醫院回覆本網重申，事件不屬於「醫療風險警示事件」或「重要風險事件」，亦不涉及醫療事故。院方稱，鑑於病人涉及的手術性質非常複雜，手術期間情況多次出現變化，情況危急，醫生未能於手術過程作出詳盡的記錄或需要的修正。術後醫生與同事確認細節並修正原有紀錄，以提供全面及準確的資料，做法符合既定修正醫療紀錄的程序。
院方強調，已全面檢視有關個案中修正醫療紀錄的做法，確認符合程序，而病人的醫療紀錄亦一直備存醫生於手術當日及其後修正的兩份紀錄，並無隱瞞。醫管局指，2023 年底已與病人家屬在沒有承認任何法律責任的基礎下達成和解協議，不宜公開討論當中細節，重申有關協議不代表事件中任何一方或人士承認任何責任。另外，院方已於去年三月將個案轉交死因裁判法庭跟進。
醫務衞生局回覆指，不評論個別個案。局方稱，十分重視醫療服務質素及病人安全，並擔當對醫管局的監察及督導角色，確保醫管局有效履行其職能，包括為病人提供最適切的醫療照顧。本港現時就任何人士對醫療服務或醫護人員的投訴或指控有既定機制及法例處理，相關機構及部門均須依法處理相關投訴或指控。
