被指「信任治療」時非禮 社工獲裁罪名不成立 官指事主供述情節奇怪

控方指被告藉「信任治療」
非禮逾 4 小時

官周二引述控方案情指，被告與事主 X 相識於 2019 年底一次義務輔導，而案發當日即 2020 年 8 月 23 日，二人在避風塘喝酒聊天。至凌晨 2 時許，被告稱要和 X 做「信任治療」，X 遂按指示閉目及躺下，但被非禮長逾 4 小時，直至天光。

官續引述指，被告被指首先伸手入事主的 T 裇捏其胸部，歷時約 3 至 5 分鐘才抽手，X 有雙手交叉用力抱自己、說「唔好」。此時被告再伸手入短褲觸摸其私處，繼而指插陰道、移動 4 至 5 次，再指插其肛門 1 至 2 次。當時 X 震驚及害怕，曾掙扎但因背部僵硬而不成功。

其後被告把手指伸入 X 的嘴，X 曾用力咬牙，但最終被告成功伸入，X 感嘔心及髒。後來被告對 X 說「天光喇、起身喇」，X 才離開。當晚 X 向友人透露事件。

官引述辯方案情指，被告同意當晚有接觸事主的私人部位，但指是獲 X 同意，又指即使 X 實際上不同意，被告也是誠實但錯誤相信 X 是同意。而被告沒案底、沒作供，但傳一人任其品格證人。

官拒納事主證供
指情節奇怪、不合理

官其後分析證供，裁定事主不是誠實可靠證人、拒納其證供，並裁定社工被告無罪。

官指，X 作供前後不一、情節奇怪、不合理，指 X 起初有說「唔好」，但之後稱自己無力，故沒有再說，又說自己未能坐起，但她沒做體力勞動事宜，不解為何坐不起。

官又說，過程中 X 的手「好似消失咗咁」，除了手抱自己就無其他動作，例如推開、擋開。官形容更奇怪的是，X 一度稱自己因背部僵硬而未能坐起，卻在天光時可側身坐起，背僵問題「突然消失」。

官又說，最難以理解 X 報稱受侵犯長逾 4 小時，期間被指插陰道、肛門直至天光，但案發地點是公眾地方，被告也沒阻止她離開，X 卻 4 個多小時一直未找到方法離開。

官另說，X 未能描述指插的細節，例如過程長短、何時結束侵犯。就 X 解釋自己和他人都不曾碰過該部位，官認為如有親歷事件，必可描述得到，與有否經驗無關。

官續指，X 在庭上才提及「手指入口」此事，她庭上稱不為意此事為關鍵，故沒錄入口供紙，但官認為 X 在錄口供的翌日主動致電要求修訂，也沒有提入口一事，認為此顯然是案發時重要情節，否則 X 不會主動提及，又說 X 只要按事實順序給口供，就會提到，質疑為何偏偏沒在證人供詞提及。

官最終裁定，不能排除案發時 X 是同意有關接觸，又或被告真誠但錯信 X 同意，裁定社工非禮罪名不成立。

被起訴一項非禮罪

馬來西亞籍被告許思賢（Khor Su Hean，57歲，報稱自由工作者）被控一項「猥褻侵犯罪」，指他於 2020 年 8 月 23 日，香港香港島銅鑼灣維園道銅鑼灣避風塘，猥褻侵犯女子 X。

翻查社工註冊名單，中英文同名者為註冊社工。

ESCC2078/2024