戶戶送撤港｜KeeTa即加佣金 餐廳寧放棄合作：好似白做 律師拆解《競爭法》規定｜Yahoo

【Yahoo 新聞報道】戶戶送Deliveroo宣佈撤出香港市場，本港外賣平台再次出現「三變二」局勢後，美團旗下KeeTa隨即向餐廳加佣金，加幅近10個百分點。KeeTa當初攻港時曾使出「銀彈」政策，豪擲逾10億元，大派優惠券，推免運費等吸客，迅速搶佔本港逾三成外賣市場，如今戶戶送宣佈撤出即對餐廳加佣金。有律師表示，若公司具「相當程度市場權勢」而定價低於成本，有可能違反《競爭條例》，但舉證並不容易。《Yahoo新聞》正就上述事宜向KeeTa查詢。

有網民在facebook「香港外賣及速遞平台綜合交流群」群組發帖，透露戶戶送宣佈撤出香港後，KeeTa對餐廳的外賣抽成由25%增至 35 %，自取則由 5 %增至 17 %，形容「越嚟越黐線」、「一堆商家俾佢食住上」。帖文附有疑為餐廳與KeeTa的合作條款協議，列出佣金收費外，每月服務費為 150 元。

餐廳不滿：做佢無賺

《Yahoo新聞》向多間餐廳查詢，發現KeeTa收取的佣金水平不一。深水埗泰式餐廳泰基隆負責人林先生稱，戶戶送宣佈撤出後，KeeTa外賣佣金即由 28 %加至 35 %，「梗係唔好啦！」他形容「做佢無賺」、「好似白做」。面對KeeTa拆帳增加，他表示不會考慮對食客加價，寧願不用KeeTa平台，「35 %無意思」。

另一餐廳（上海）榮華川菜館則在使用KeeTa平台初期獲提供優惠，只收取 15 %佣金，但今年初已增至 30 %。老闆Victor向《Yahoo新聞》直言：「某程度上袋鼠（戶戶送）執笠對我哋餐廳其實一啲好處都冇。」在消費者角度而言，現時並非疫情期間，落街已可到餐廳自己自取外賣，認為除非餐廳距離很遠，否則「嗰啲外送平台咁樣收費如何有競爭力？」

Victor續說，除佣金外，餐廳亦須支付信用卡手續費、外賣餐具用品等成本，希望將來外賣平台有更多競爭對手加入，才有望壓低佣金比例。若果缺競爭，佣金不斷加，餐廳有機會淡出外賣平台，自己做外賣。被問到會否向食客加價，他表示，正常做生意思維應加價，但「而家咁嘅市道咁嘅流量，根本唔夠膽加，甚至可能要減價。」

戶戶送曾為外賣平台一哥

回顧本港外賣平台市場變化，Foodpanda 2014 年最早打入香港，戶戶送翌年也登陸香港，Uber Eats 則於 2016 年進駐。數據分析公司Measurable AI 的數據曾顯示，戶戶送早期曾領先對手，2019 年曾擁六成以上市場佔有率，Foodpanda佔約三成半，Uber Eats則一直徘徊 5 %左右。直至 2020 至 2021 年疫情高峰期間，戶戶送被Foodpanda追上，兩間外賣平台的每月訂單收入，各佔約一半市場份額。

2023年KeeTa攻港前夕，Foodpanda的訂單量市佔率已達七成，戶戶送則有三成。 同年5 月，KeeTa攻港令市場洗牌，短短半年其外賣訂單量已超越戶戶送；到 2024 年 5 月，KeeTa的訂單量市佔率增至 44 %，商品交易總額（GMV）市佔率則升至 36 %。Foodpanda的市佔率跌至 35 %，Deliveroo 則跌到 21％。若計算商品交易總額市場份額，Foodpanda雖仍保持「一哥」地位，有 39 %，但與 KeeTa 攻港前的 66% 比較，大跌近30個百份點。

KeeTa攻港時推出「10億激賞」美食優惠計畫，新用戶註冊登記可獲300元優惠券，又首創「一人飯堂」，訂購一份外賣餐點連運費可低至60元，即同時免最低消費。戶戶送及Foodpanda則設最低消費，即使繳費成為會員，仍需訂購滿 100 元或 120 元才可免運費；KeeTa初期則推出「撕爛會員」計劃，新客戶可享 29 元餐點優惠兼免運費，其後亦不時推多種優惠，包括全民免運費、餐廳75折等。

KeeTa最初亦以低佣金吸引餐廳加盟。內地媒體《21世紀經濟報道》去年一篇專題提到，Foodpanda及戶戶送向餐廳抽取約 30 %至 35 %佣金，KeeTa則只抽取 20至約30%佣金，（上海）榮華川菜館向《Yahoo新聞》透露，曾獲KeeTa提供優惠只收取一成多佣金，即比對手平一半，又為外賣員設準時獎。

律師：「賣多件蝕多件」或屬「掠奪性定價」

律師陳柏豪接受《Yahoo新聞》訪問時表示，《競爭條例》 第21條禁止 「相當程度市場權勢」（substantial degree of market power）的公司，濫用市場權勢攻擊競爭對手，例如「掠奪性定價」（predatory pricing）。

若果某外賣平台屬「相當程度市場權勢」公司，推出不同優惠減低價格，以低於對手一半佣金吸引商戶合作，向外賣員設準時獎，都會增加「平均可變成本」。若每單成本高於售價，即「賣多件蝕多件」，都可能違反《競爭條例》下的第二行為守則，即包括「掠奪性定價」等行為。根據《條例》，違例公司可被判罰款，最高可罰該公司違例的每一年度的營業額 10 % 。

法庭考慮準則包括新競爭者能否打入市場

陳柏豪續說，法庭會考慮一系列因素，例如公司的歷年的市場佔有率、公司的定價、其他競爭者進入有關市場的障礙（barriers to entry）等。但評核「相當程度市場權勢」時，無需證明公司是否壟斷 (monopoly) 或寡頭壟斷 (oligopoly)。

他又以油站為例，長期只有幾家公司提供加油服務，而基於成本及法律規管等原因，新競爭者難以入行。油公司因此易被視為具有相當程度市場權勢。相反，在科網領域，很多低成本開始的初創仍可加入市場競爭。故此在科網以至外賣平台領域，他估計目前法庭不容易裁定任何一家外賣平台「具有相當程度市場權勢」。

不過，他指若有關外賣平台在若干年後，已持續具有高市場佔有率，而基於網絡效應（Network effect）及巨額廣告開支等原因，導致新對手難以加入外賣平台市場，法庭很可能裁定主流的外賣平台有相當程度市場權勢。

江玉歡：案例少、舉證困難

本身是律師的立法會議員江玉歡向《Yahoo新聞》表示，要證明違反《條例》，搜證較難， 而本港過往的檢控、提告案例也相對較少，「因為香港對於市場運作不嬲較自由。」她指《條例》禁止合謀定價、濫用市場權勢，但初步看不到戶戶送的競爭對手構成「濫用市場權勢」行為：「純粹調整價格、畀優惠消費者，唔可以話係攻擊性表現。」她認為有關行為沒有損害消費者，因公司沒有限制生產、市場或技術發展。她續說，現時外賣平台市場並非全無對手，而且市場仍可有其他競爭者加入，認為最重要是消費者有得益。